Ciência: Setembro 2010

quinta-feira, 30 de setembro de 2010

Universo - Cientistas não usam a Ciência!!!

Como foi formado o universo?
Qual as leis da física presentes no momento zero do Big Bang?
Referências


Como foi formado o universo?
O Cientista:
A teoria mais aceita para a origem do universo propõe que ele seja o resultado duma grande explosão, logo após a qual a matéria estava extemamente densa, comprimida e quente. Essa matéria primordial era composta, principalmente, de partículas elementares, como quarks e elétrons. Á medida que ela ia se espandindo e esfriando, os quarks se uniam formando partículas maiores chmadas hádrons, os quais podem conter 3 quarks (bárions) ou 2 quarks (mésons). Os prótons e nêutrons formados (que são bárions) se agrupavam em núcleos e os elétrons eram capturados em órbitas em torno dos núcleos, formando átomos.


A Ciência:
A temperatura do espaço sideral é muito baixa, podendo congelar um corpo em questão de segundos. A sua temperatura é de 3K ou -270,15ºC.
Em Física, gás é um dos estados da matéria, não tem forma e volume definidos, e consiste em uma coleção de partículas (moléculas, átomos, íons, elétrons, etc.) cujos movimentos são aproximadamente aleatórios. A tendência de um gás no zero absoluto é ficar estático enquanto em altas temperaturas  é expandir-se; na média as moléculas de um gás repelem umas as outras. Partículas possuem uma força coersiva (repelente) maior que os gases ficando sempre menos densos que estes, a realidade é inversa à teoria do big bang onde propõem moléculas extremamente densas.
Para toda ação exige uma energia aplicada que produz uma reação e a dispersão da mesma energia inicial em outras fontes menores de energia. Isto significa que para agruparmos energia e partículas elementares nescessitamos de uma energia aplicada externamente. O big bang oferece as energias da reação, entretanto ignora a energia aplicada na ação inicial.







Qual as leis da física presentes no momento zero do Big Bang?
O Cientista:
O momento zero do big bang pouca coisa conhecemos, pois as leis da física, como as conhecemos, não valiam. (Como disse um autor: "Como se pode fazer física numa situação como esta, quando espaço e tempo estão desligados, e não há descrição do caso no Halliday e Resnick?"). No instante 10-43 s, a temperatura do universo é cerca de 1023 K e o universo se expande rapidamente.


A Ciência:
Se as leis da física não eram como as que conhecemos porque afirma-se que o momento zero do big bang as leis gravitacionais e as leis da calorimetria estavam presentes?
Se houvesse somente a gravidade, a densidade  resultante não geraria calor. Se houvesse somente o calor, sem a gravidade não haveria a densidade. Se tanto a densidade e o calor estavam presentes então as leis  da gravidade e da calorimetria também estavam presentes. Em todo o universo a gravidade e o calor são as maiores forças pois sem elas, nada aconteceria, e nenhum corpo celeste se formaria; sem elas, não existiriam estrelas, buracos negros, quasares, galáxias ou planetas.
Se o big bang começou do resto de um outro universo, para se chegar ao tempo e leis "zero" , é nescessário que o universo gradativamente diminua todas as leis da física bem como diminua o próprio tempo. Bem sabemos que tanto as leis como o tempo permanecem inalteráveis no universo. O que pararia as leis e o tempo?
Inicio



Referências
http://pt.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
http://pt.wikipedia.org/wiki/Gases
http://www.energia.com.br/professores/sitiodafisica/curiosidades.html
http://www.lucalm.hpg.ig.com.br/mat_esp/big_bang/big_bang.htm
Inicio

quarta-feira, 22 de setembro de 2010

Darwin uma "ova" ! ! ! (Parte 2)

Na matéra anterior intitulada Darwin uma "ova" ! ! ! coloquei a resposta que havia deixado no site do Estadão, para blog do jornalita Daniel Piza, que defendia Darwin; fui injusto pensando que o jornalista não aprovaria o comentário.

Ele aprovou e respondeu o seguinte: 
"E quem disse que o fato de não sabermos o que criou o DNA significa que Deus existe, que uma inteligência superior nos definiu? My God…".

Em resposta enviei outra mensagem que sugeri deixar fora de aprovação entitulando a mensagem com [OFF].
Se você quiser visitar o Blog do jornalista o link é: http://blogs.estadao.com.br/daniel-piza/darwin-no-dna/comment-page-1/ 
Abaixo coloco a resposta que dei. Lembrando que coloco aqui o texto na integra, portanto, se houver erros de português por favor ignore-os.


Existem coisas simples e básicas que a ciência tem que responder e é incapaz…

No Big Bang, nesta suposta teoria, poucos segundos após a sua “expansão”, nuvens de prótons, nêutrons e elétrons se agruparam por força gravitacional, atingindo altas temperaturas devido a pressão… dizem que daí surgiram os elementos químicos…

Bem quimicamente sabemos que até é possível a formação de hidrogênio a partir dessa “sopinha de partículas”… a “queima” do hidrogênio libera o hélio-3 e o hélio-4 (mais estável)… do hélio-4 obtemos o berilo-7; do berilo-7 por sua vez vem o lítio-7. Bem mas como veio o restante da tabela química se o lítio-7 quebra-se voltando a liberar duas moléculas novamente de hélio-3 e hélio-4?

Quanto ao DNA não se trata apenas em explicar a origem do primeira sequencia mas também dos mecanismos de quebra, leitura e montagem do RNA… A ciência tem que explicar como montar um “industria biológica” com seu sistema de “montagem” com seus pequenos “operários” e “engenheiros” apenas numa “sopinha orgânica”.

E não sou eu que estou empurrando o problema para outra galáxia. Quem está sugerindo uma inteligência por trás disso é a própria ciência. A ciência, estando com a corda no pescoço pela teoria do Big Bang e do Evolucionismo, empurra o problema para os “seres espaciais” responderem. Isto não me parece nem sábio, nem fato e nem ao menos a tal “ciência”.

Como a física diz que um corpo não pode estar em dois lugares ao mesmo tempo e que para materializar algo em um lugar precisaria desmaterializar de outro lugar; concordo com essa lei pois no meu conceito Deus desmaterializou o universo invisível e a materializou no visível. Agora a ciência querendo ser sábia montou duas teorias pelo “Puff mágico”… Puff e apareceu!!!

Mas nem vou comentar sobre a velocidade da luz reduzida em meio ao hélio, sob o zero absoluto, para dizer que os calculos das distâncias das estrelas e ou galáxias estão equivocadas; também não vou comentar sobre a sobreposição eletromagnética estelar na espectometria para refutar a “certeza” ciêntífica quanto a matéria das estrelas… nem vou comentar que todas as teorias são montadas sob fórmulas matemáticas um pouco “abstratas”… monta-se uma fórmula matemática, sugere-se algo e outro “afirma” a certeza de uma teoria…

Darwin uma "ova" ! ! ! (Parte 1)

Este texto foi uma resposta dada para o site do Estadão, para blog do jornalita Daniel Piza; como a resposta requer aprovação do comentário e como só vi comentários a favor do texto, estou expondo aqui no Blog a resposta que enviei lá.
O resumo da matéria era sobre a "grandiosidade das descobertas de Darwin", principalmente a respeito do DNA;
Se alguém quiser conferir a matéria, o link é:
Colocarei o texto exato aqui, mesmo com os possíveis erros de português;

COMENTÁRIO:

Só por favor explique então como o motor do Flagelo Bacteriano se formou?

O motor do flagelo bacteriano é formado por 40 partes sendo que apenas 10 se encontram em outras bacterias... porém, 30 "peças" são exclusivas...
http://pt.wikipedia.org/wiki/Flagelo

O motor do flagelo bacteriano só funciona se for "montado" em ordem e com todas as "peças"...  se faltar uma única peça ou se não for montado na ordem ele simplesmente não funciona para nada...

Esta "programação" de construção vem pelo DNA...

O DNA é uma espécie de "programação" orgânica com uma sequencia formada com A,T,G e C.  Se errar uma única letra o "projeto" final sai errado...

De onde veio o DNA inicial se não havia a funcionalidade do "motor do flagelo" em lugar algum? O DNA se replicou de onde? evoluiu de onde?

A bactéria "teve vontade" de "criar" um motor do nada? Tipo vai ver que a bactéria se especializou em engenharia mecânia ou resolveu ser inventora... uahsuahsuha

Apenas bastaria um entendimento simples do DNA para perceber que não existe a menor possibilidade de vir da "sopinha de aminoácidos"...

É como afirmar que um programa de computador vem de uma coleção de caracteres jogados ao acaso... Bill Gates mesmo afirmou que o DNA é como um programa de computador só que muito mais complexo... Se um programa de computador não aparece ao acaso como algo mais complexo pode vir ao acaso?

É só dar uma lida sobre "Design Inteligente" ou sobre "Complexidade Irredutível" para entender que Darwin está morto e enterrado...

Mas fiquem calmos!!! A ciência jamais vai afirmar que Deus existe... Eles afirmam com isso que a inteligência original são "etzinhos"... uahsuahsuhasuhsau

Prefiro ficar com o criacionismo do que passar a crer de o nosso "deus" é um extraterrestre... E Alias e o DNA do alien veio de onde?

A resposta da ciência geralmente é criar um problema impossível de ser estudado para tapar o mico ridículo que foi aceitar o evulucionismo...

E esse papo de formação do orgânico depois do big-bang é muito cômico; cadê os testes ciêntíficos mostrando como transformar energia em materia? Só testam o contrário... De onde veio o modelo para a energia formar quarks e léptons, depois prótons, neutros e eletrons... ai formou uma massa química totalmente estéril... (naquela temperatura)...
Só falam big-bang ---> universo ---> bactéria; tá e o resto?
Quero saber de onde veio a tabela quimica da energia "mística" e depois como pulou para a bactéria... e tendo a bactéria inicial como se adaptou se não tinha instrução no DNA para se adaptar... lembrando que o DNA da bactéria primordial não devia ter um DNA muito extenso... e ai? adaptou do que?